Gisteren was het Iowa Faith and Freedom dinner, een bijeenkomst van meer dan duizend social conservatives uit Iowa. Deze groep heeft waarschijnlijk de beslissende stem in de Iowa caucus. Bij deze bijeenkomst werd met name Herman Cain hard aangepakt door de andere aanwezige kandidaten. Herman Cain had zich woensdag tijdens een interview van Piers Morgan kwetsbaar gemaakt voor aanvallen op de moreel-ethische kwesties.
Daags na deze uitzending nam Cain afstand van zijn uitlatingen.
I’m 100% pro-life. End of story.
Deze verklaring is niet genoeg voor de social conservatives in Iowa en een mikpunt voor zijn tegenstanders. Rick Perry deelde de eerste klap uit. Volgens de Texaan kan je niet pro-life zijn en zeggen dat het niet de rol van de overheid is om op dit onderwerp in te grijpen.
It is a liberal canard to say I am personally pro-life but government should stay out of that decision. If that is your view, you are not pro-life, you are pro having your cake and eating it too. We respect life, we respect life as a gift of God and what God has created, we should always work to protect.
Ook Rick Santorum grijpt deze kans met beide handen aan om Cain aan te pakken. Tijdens hetzelfde diner zegt Santorum nooit afstand te zullen nemen van zijn pro-life gedachtegoed. De reden dat de voormalig pizzaboer regelmatig in de problemen komt door zijn uitspraken, is volgens Santorum te wijten aan zijn gebrek aan ervaring.
I think he’s still finding his way through. This is a pretty big and important race to be finding your way through issues, particularly on issues of this fundamental importance.
Voor het conservatieve publiek in Iowa was het grootste applaus van de avond voor Newt Gingrich, de man die aan al twee keer gescheiden is. Vrijdag werd hij ook al opvallend derde in de Nevada straw poll. Zijn optreden gisteren lijkt erop te wijzen dat Gingrich bezig is aan een opmars. Of dit ook zo is, moet blijken uit de peilingen.
Er waren gisteren twee opvallende afwezigen. Mitt Romney en Jon Huntsman, beiden mormonen, kozen ervoor om campagne te voeren in New Hampshire. Zij rekenen niet op winst in het conservatieve Iowa en hopen juist momentum op te pikken in de Granite State. <<
Voor sociale conservatieven was het verhaal van Cain misschien wat duister, maar voor mensen als ik maakte hij in het interview met Piers Morgan duidelijk dat hij de federale overheid uit ons prive-leven wil houden. Wij moeten de federale overheid beslist niet in onze slaapkamers hebben. Als Cain grote groepen wil blijven aanspreken, is het maar het beste te zeggen dat huwlijken een aangelegenheid van de staten zijn en dat het hooggerechtshof heeft beslist over abortussen. Cain heeft een duidelijke mening over beide onderwerpen, maar als President kan hij er maar weinig aan doen. In Iowa is een dergelijke opstelling wellicht niet erg gunstig voor Cain, maar een kandidaat die zich vooral profileert op huwlijken en abortussen heeft verder geen schijn van kans. Zo’n kandidaat kan misschien in enkele staten in het zuiden en in de midwest winnen, maar het schrikt grote delen van de achterban af. Ook onder onafhankelijke kiezers is het weinig populair. Huckabee won in 2008 in Iowa met deze punten, maar moest later opgeven.
Cain staat hiermee voor een dilemma: Zijn persoonlijke overtuiging verschilt weinig van die van de sociale conservatieven in Iowa, maar die vormen niet meer dan ca. 20% van de potentiele kiezers in de rest van het land. Hij moet sociale conservatieven laten horen wat ze graag willen horen, maar wel op zo’n wijze dat de rest niet de indruk krijgt dat hij de dominee wil uithangen.
Ik heb zowel Cain als Gingrich even bekeken. Opnieuw vond ik dat Cain veel in herhaling valt; en hij kon de zorgen van mensen toch niet geheel wegnemen over zijn standpunt. Daardoor komt hij een beetje onzeker en onduidelijk over. Mij viel bijvoorbeeld op dat hij nu opeens wel pleit voor een Marriage-Amendment bij de Constitutie die het huwelijk als man en vrouw definieert. Terwijl hij daar eerst duidelijk tegen was.Het geeft een beetje de indruk dat Cain niet echt weet waar hij mee bezig is. Begrijp me niet verkeerd, ik vind Cain’s persoon en verhaal echt aantrekkelijk. Maar een President moet toch wat meer hebben dan dat…
Tegenover Cain steekte Gingrich beheersing van alle onderwerpen enorm af. Hij steekt torenhoog boven kandidaten als Cain, Bachmann e.a. uit als het gaat om concrete realistische plannen en om een passie om Amerika’s 80-jaar lange flirt met progressief denken om te draaien.
Maar bovenal viel mij op bij Gingrich dat de ‘social-conservatives’ in Iowa geen enkel probleem leken te hebben met zijn verschillende huwelijken. Gingrich kreeg het grootste applaus van allemaal. En andere commentaren merkte dit feit ook op. Gingrich meest zwakke kant voor de Primary is zijn houding tot groene energie en klimaatverandering. En hij neemt er niks van terug. Dat blijkt als hij over energie spreekt en de noodzaak van windenergie, zonne-energie, bio-ethanol, etc. Het tv-spotje waar hij leuk naast Nancy Pelosi zit… is een echte killer, samen met zijn steun voor cap-and-trade.
Het blijkt maar weer. De perfecte kandidaat voor “de” Tea Party zal niet bestaan… Nou ja in Amerika kan je tenminste een kandidaat kiezen… in Nederland zit je vast aan de Partij, met een hoofdletter.
Ik las zojuist dat Gingrich afstand neemt van zijn vroegere klimaatstandpunt…
Questioners, often addressing him as “Mister Speaker,” solicited his thoughts on education reform (we should “radically shrink” the U.S. Department of Education, he replied) and whether global warming is a manmade phenomenon (“To be honest, I don’t know.”)
As an amateur paleontologist, though, Gingrich said he knew the planet was even warmer when dinosaurs roamed, and he said he doubted there was much industry emitting greenhouse gases back then.
een voorzichtige positie… maar is het geloofwaardig?
Pingback: Conservatieve aanval op Cain « ElectionDeskUSA
Pingback: Santorum haalt uit « ElectionDeskUSA