[De Balans] Wat vindt U van dit blog?

Als blogger doe je het zelden goed – je bent een eenzame evenwichtskunstenaar. Wie dagelijks zijn stukkies typt, in het oog van de storm, schiet wel eens door. Het is lastig je balans te houden op het slappe koord van de actualiteit. Op twitter kregen we dan ook het verwijt de GOP te kritisch te benaderen. We laten tot nu toe Obama links liggen en nemen vooral de kandidaat-genomineerden de maat. Onterecht, verweet men ons. Obama houdt zich immers (ook) niet aan zijn verkiezingsbeloften.

Een terecht punt – we hebben Obama inderdaad links laten liggen. We hebben ons de afgelopen maanden vooral op de Republikeinse Partij gericht. Om de eenvoudige reden dat binnen die partij de verkiezingsstrijd het felst is. Obama voert ook al enige tijd campagne, maar het is nog steeds onduidelijk tegen wie precies. Zo lang dat onduidelijk is, zal het zwaartepunt van onze analyses vooral liggen bij de GOP. Wat niet hetzelfde is als een verhulde voorkeur voor Obama te hebben.

Geloof ons – ook hem zullen we bijzonder kritisch gaan volgens. Tot dan zijn wij benieuwd wat u van dit blog vindt: zijn we te kritisch tegenover kandidaten, de partij, allebei of is er wat anders aan de hand? Vanaf nu elke week in De Balans een korte poll over ons werk en de mogelijkheid voor u om ons, zo nodig, bij te sturen. Zie het als een hoofdredactioneel commentaar, maar dan wel over onszelf. Dus: roept u maar!

[polldaddy poll=5820388]

2 thoughts on “[De Balans] Wat vindt U van dit blog?

  1. Voor een Nederlands blog over Amerikaanse politiek is dit een prima bron van informatie. Ik heb er geen enkel probleem mee, en dat is iets dat niet kan worden gezegd over de ongeinformeerde en gekleurde berichtgeving door bijvoorbeeld ANP, Volkskrant en NRC/Handelsblad (voorzover die berichtgeving in niet-gedrukte vorm voor mij toegankelijk is). Wat me vooral bevalt is dat gepreek en gemoraliseer hier vrijwel afwezig zijn. In Nederlandse media heeft men vaak de neiging liever te schrijven hoe het moet dan hoe het is. Dat is gemakkelijker, want dan hoeft men niet op zoek naar feiten, en tegelijkertijd kan men z’n morele superioriteit bewijzen. Er zijn maar weinig uitzonderingen als het in de Nederlandse pers gaat om Amerikaanse toestanden–Paul Brill van de VK is zo’n kundige commentator, de Groene Amsterdammer heeft iemand die met kennis van zaken over Amerikaanse politiek schreef, en dit blog is ook een uitzondering.

    Men kan President Obama nu niet helemaal links laten liggen, want de Republikeinse kandidaten zijn het over een ding volledig eens: President Obama probeert de koers van het land radicaal te wijzigen en wil het liefst een etatistisch West-Europees model. De Republikeinse achterban en een groot deel van de ongebonden kiezers zijn bereid op elke willekeurige andere kandidaat te stemmen, zo lang die maar in staat is President Obama te verslaan. Deze negatieve drijfveer is waarschijnlijk de belangrijkste bij de verkiezingen, en dat zou misschien af en toe verklaard moeten worden. Het is niet zo dat men een hekel aan de persoon Obama heeft, maar Obama’s opvattingen gaan in tegen vele traditionele Amerikaanse waarden. Dat roept diepe weerstanden op, niet alleen bij conservatieven, en dit is iets dat vele West-Europese journalisten vaak niet in de gaten hebben.

    Feiten verifieren is lastig. Rick Santorum zou onlangs iets gezegd hebben over de zwarte bevolkingsgroep in verband met uitkeringen. Zelf ontkende Santorum dat, en als men naar de het bewuste gemompelde fragment luistert valt er inderdaad niet uit op te maken dat hij het deed. Ondertussen brengen Politico, e.d. dit als feit, en dat was het beslist niet. Blogschrijvers hebben vaak een politieke agenda. Dat geldt zowel voor de Huffington Post als voor NRO. Daarom kunnen zij neutrale verslaggeving niet vervangen. Bij de NRO probeert men dat ook niet, maar de blogs van Politico en Huffington Post proberen dat wel. Zo worden onwaarheden en regelrechte leugens gebaseerd op speculaties en anonieme bronnen gelanceerd. De Wall Street Journal is nog steeds het beste criterium: als het niet in de WSJ stond, kan men er niet van uit gaan dat er sprake is van een feit.

    Overigens mijn complimenten.

  2. Pingback: De helft vindt ons kritisch – de andere helft niet - ElectiondeskUSA | ElectiondeskUSA

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.