Wat is erger: een weddenschap van 10.000 dollar of 1,6 miljoen beloning?

Weet u het nog – de som van een weddenschap die Mitt Romney enkele maanden geleden aan wilde gaan met Rick Perry voor de som van maar liefst 10.000 dollar? De voormalige gouverneur van Massachusetts heeft nu een beloning uitgeloofd voor degene die hem het contract tussen Freddie Mac en Newt Gingrich kan leveren. Voor de som van 1,6 miljoen dollar. Met een vermogen van 20 plus miljoen dollar is dat vrij eenvoudig en mogelijk krijgt Romney meer sponsorgeld met deze actie binnen dan de 1,6 miljoen die hij moet uitbetalen als iemand het contract levert (wie wil niet in de buidel tasten).

In een persbericht op de campagnesite van Romney daagt hij iedereen uit beter te zoeken dan Freddie Mac die, officieel bekend hebben gemaakt geen contract te kunnen vinden, behalve een eenjarige overeenkomst ter waarde van 300.000 dollar. Hij verdiende meer (1,6 miljoen – vandaar de beloning van Romney) en werkte er langer (enkele jaren). Maar: de paperassen zijn kwijt. Ook de maandelijkse documenten waar wel zou opstaan wat Newt Gingrich precies voor Freddie Mac deed, zijn (nog) niet openbaar. Dus hoopr Romney op een publiek wonder – zet een flink bedrag als beloning op een eenvoudige vraag: wie heeft de stukken wel?

En hoe ziet Romneys doopcel er dan uit? Hij betaalde iets minder dan 14 procent (6 miljoen) belasting, hij verdiende in twee jaar tijd 42 miljoen dollar. Dat is meer dan de gemiddelde Amerikaan. En die gemiddelde Amerikaan betaalt ook veel meer belasting. Logisch, want wie in Amerika werkt, moet meer betalen dan wie in Amerika investeert. Vermogen uit beleggingen worden in Amerika minder belast. En het Witte Huis staat klaar om de voorzet in te koppen, bij monde van David Plouffe. Want die ziet in 14 procent belasting vooral een heel beroerd belastingsysteem. Alleen duurt het blijkbaar tot Romneys stukken openbaar zijn voordat het Witte Huis er ook iets aan wil doen.

The point is we need to change our tax system. We need to make sure that middle class workers are not paying more in effective tax rates than people making $ 40, $50, $100 million a year. So we have rules of the road in place right now. I’m sure Mitt Romney tried to follow them. The question is we just need change in our tax code so that everybody is doing their fair share. <<

 

4 thoughts on “Wat is erger: een weddenschap van 10.000 dollar of 1,6 miljoen beloning?

  1. Pingback: Wat is erger: een weddenschap van 10.000 dollar of 1.6 miljoen beloning | VerkiezingenVS.com

  2. Interessant. Niemand gelooft natuurlijk dat de overeenkomsten met Gingrich bij Freddie Mac zoek zijn geraakt. Gingrich en Freddie Mac hebben blijkbaar iets te verbergen, waarschijnlijk een overeenkomst waaruit blijkt dat Gingrich lobbywerk voor Freddie Mac deed. Gingrich ontkent dat laatste, en houdt vol dat hij daar “als historicus” actief was.

    “Dat is meer dan de gemiddelde Amerikaan. En die gemiddelde Amerikaan betaalt ook veel meer belasting.”

    Kan dit eens ophouden? U weet, of zou moeten weten, dat dit niet waar is.

    De mediaan van het gezinsinkomen in de U.S. is ongeveer $55000. In 2012 begint de 25% tax bracket voor een gezin bij $70700. Niemand betaalt die 25%, want daar gaan alle deductions nog vanaf. Beneden $70700 is het percentage 15%. Van alle belastingbetalers betaalt 47% helemaal geen federale inkomstenbelasting, alleen payroll taxes (‘sociale premies’). De gemiddelde Amerikaan betaalt relatief veel minder belasting dan Romney.

    De secretaresse van Warren Buffet zou 35% betalen. Die 35% geldt voor het deel van het inkomen boven het bedrag van $388,351 per jaar. Niemand betaalt 35% over het totale inkomen. Die 35% in de Democratische propaganda is doelbewuste misleiding.

  3. Pingback: Wie zei wat? - ElectiondeskUSA | ElectiondeskUSA

  4. Pingback: Romney en Mr. Burns: wie zei wat? | VerkiezingenVS.com

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.